幸运的是，欧洲有《数字服务法案》（DSA），该法案要求大型网络平台保护用户免受虚假信息的侵害。在美国，Meta 将用类似于平台 X 的系统（即Community Notes）取代事实核查员。但欧盟委员会已在调查这是否足够。
虽然我完全同意所有的喧嚣，但我仍然想知道为什么我们似乎对这些发展如此惊讶？
大型科技公司追随政治风向
Meta 的选择并非偶然。与其他大型科技公司一样，它是一家商业企业，需要盈利并适应新环境。新的环境可能是新的竞争对手，也可能是不断变化的政治气候。我在 2012 年为 Frankwatching 撰写的一篇文章中就曾指出，“Facebook 受各种风向的影响”。我们看到这种模式一次又一次地重演。
多年来，Meta 不断完善其盈利模式，以创造更多利润，即使这意味着损害消费者信心或公众价值观。正如我 13 年前所写：
说 Facebook 不是什么好人似乎有些轻描淡写。除了逃税指控外，Facebook 还经常违反隐私法规。这包括面部识别和保留已删除照片的指控。Facebook 用户即使退出登录后也会被追踪。
我们之前曾集体高呼要抛弃大型科技平台，但这从未真正发生过。
然而，科技巨头们每一次新的争议举动，似乎都引发了某种集体愤怒。海牙的知名人士如今已表达了对X平台的不满：内政部数字化和政府组织总干事伊娃·海布洛姆指出：“这些平台并不把公民视为公民，而是数据收集的工具。” 议会党团Volt领导人劳伦斯·达森称X平台“曾经是一个乡村广场，如今却成了一个毒瘤”，并宣布他将离开该平台。
然而，将 Twitter 与乡村广场上的市民进行比较是错误的。正如我在 2023 年初在《Trouw》上所写：“Twitter 不是乡村广场，就像书店不是图书馆一样。Twitter 是一家私营公司，追求的是商业目标，而不是公共目标。在上述比较中，Twitter 最多不过是乡村广场上的一家酒吧。”
另请阅读：Mohi、Mastodon、Minds……8 个有趣的替代社交媒体平台
关键问题是，我们为什么要赋予一个商业平台社会功能？我们为什么要让大 泰国电话营销数据 型科技公司捍卫民主价值观？我们不能忘记，是我们自己成就了大型科技公司。现在，打破这种垄断的责任落在了我们身上。
分散式替代方案：不同的未来？
如果我们换个角度来看会怎样？像Mastodon这样的平台就展现了另一种选择。这些平台并非将所有东西都集中到一家大公司旗下，而是通过独立的社区运营。用户可以选择访问哪些服务器，并保留对自身数据的控制权。这减少了对广告的依赖，赋予了用户更多自由。
你可以把它比作集市广场和百货商店。百货商店的店主决定出售什么商品、如何摆放以及定价。所有商品都井然有序，但选择范围仅限于店主认可的商品。集市广场的每个摊位都有自己的主人。你可以浏览、比较，选择适合自己的商品。如果你对店里的商品不满意，甚至可以自己开个摊位。
与市场一样，去中心化平台必须保持人人可访问。这需要政府或民间社会组织等的支持。商业公司也可以发挥作用，但必须开发满足用户真正需求的产品和服务，而不是用广告来操纵用户。
大型科技公司的问题
大型科技公司最大的问题在于其盈利模式：注意力经济。公司利用用户在其平台上花费的时间获利，并将用户的注意力出售给广告商。谷仓里的两只猪这个众所周知的例子令人震惊：一只猪说不用付钱住在这里真好，而另一只猪则回答说连食物都是免费的。这个教训显而易见：如果你不付钱，你就是产品。