国际非政府组织或它们

[bappy8]

一些情感上引人注目的特征，但仔细研究后，这些特征似乎与道德无关。其中之一就是视觉效果。例如，虽然大量废墟的存在在视觉上令人震撼，但许多非常严重的痛苦和伤害，如腹泻或麻疹导致的早期死亡，缺乏视觉上的震撼元素，但这一事实同样重要，或可解决。此外，许多国际非政府组织试图通过指出它们在许多国家开展工作来吸引捐助者。但是，虽然国际非政府组织帮助广泛的个人并且不做出令人反感的区分在道德上很重要，但这些人恰好生活在哪里似乎并不重要。

排除道德上无关的因素后，下一步是确定道德上相关的因素。其中之一就是其他人的捐赠。一些备受关注的紧急情况，如 2005 年印度洋海啸，是“资金过剩”，可用的资金超过了当地组织可以有效利用的资金。向这些情况捐赠更多资金不太可能带来多大好处。另一个道德上相关的考虑因素是成本效益：一个国际非政府组织每花一美元能取得多少成就？成本效益可能很难衡量，但似乎有些干预措施比其他干预措施更具成本效益，至少在以“质量调整生命年”或 QUALY 衡量结果时是如此。例如，托比·奥德 (Toby Ord)认为，为发展中国家的艾滋病毒/艾滋病患 BC 数据 者提供抗逆转录病毒疗法可产生 1-2 个 QUALY/1000 美元，而教育妓女可产生 26 个 QUALY/1000 美元。通过考虑成本效益，您可以避免资助那些牵动您心弦但实际上却没有多大好处的戏剧性项目。

带牛的女人
“孟加拉国的女性奶农” 图片来源：IFPRI-IMAGES。CC BY-NC-ND 2.0，通过Flickr
成本效益与 INGO 在管理成本上花费的金额不同。Guidestar 等一些慈善评估网站认为，INGO 在管理成本（相对于项目成本）上花费的钱越少，其效率就越高。但“管理成本”通常包括初步研究以决定开展哪些项目以及事后项目评估，这两项工作对于确保援助具有成本效益且负面影响最小都很重要。因此，虽然管理成本过高是一个危险信号，但管理成本非常低的 INGO 并不一定比管理成本适中的 INGO 更好。