Email Forums

当我们齐心协力时，我们就能构建更好的系统。在 Squarespace，当我们创建新系统或进行重大更改时，我们会编写征求意见文档（RFC）。

RFC，也称为设计文档，是一种常见的行业惯例，而且有充分 厄瓜多尔 whatsapp 电话号码列表 的理由。它们为我们提供了一种机制，让我们可以审查彼此的想法，并描述我们自己的想法。

RFC 将想法转化为文字。它们强制清晰：除非您确定要解决什么问题以及为什么，否则很难编写 RFC。它们鼓励作者仔细考虑其设计的各个方面，并做出和记录决策。

有了书面设计，其他工程师就可以审查这些决定。审查者可能会对问题是否需要解决或更简单的方法是否同样有效有自己的看法。他们可能会注意到项目的风险、设计中的缺陷或行不通的极端情况。或者也许（很少见！）他们会认为设计在各方面都很完美，并留下评论来表达自己的看法。

大约一年前，我们开始迭代基础设施部门使用的 RFC 流程。我们希望解决流程中运行不佳的部分：

设计并不总是能得到深入的审查。工程师们抱怨发现系统实施时存在细微缺陷，或者比实际需要的更复杂。

作者做出的决策从局部来看是好的，但不符合更广泛的架构图景。两个团队可能会解决相关或重叠的问题，但直到他们实施了无法很好地协同工作的系统后才发现。



审稿人不确定他们应该寻找什么。他们担心作者会吹毛求疵，或者问一些“愚蠢的问题”，而这些问题作者可能已经考虑过，但还没有写下来。

作者认为审阅者在不断批评。当作者发送新的 RFC 进行审阅时，有时会收到大量评论。很难区分哪些评论是故意阻挠的，哪些只是有趣的题外话。

审稿人并不清楚他们是否喜欢整体设计。如果审稿人没有异议，他们就不会说设计很好；他们通常什么都不说。

作者不确定审查期何时结束。他们不知道什么时候可以开始实施。

我们采取了三个步骤，每个步骤都逐步改进了我们的流程：我们编写了一个有主见的 RFC 模板，创建了基础设施委员会，并引入了架构审查。