我认为可以得出两个广泛的历史结论

[bappy8]

1854 年的联合政府（阿伯丁内阁），由约翰·吉尔伯特爵士于 1855 年绘制，通过 Wikimedia Commons（公共领域）绘制。
约翰·吉尔伯特爵士 (1855 年) 绘制的 1854 年联合政府 (阿伯丁内阁)。通过Wikimedia Commons进入公共领域。
这种和平时期的联盟预示着政党重组，这说明了什么历史教训呢？首先，它们表明下次选举的前景如何像达摩克利斯之剑一样悬在联盟头上。其次，它们表明加入联盟政府远比体面地退出容易。最后，它们表明，越接近权力中心，联盟关系就越容易维持。内阁中的联盟比议会中的联盟更容易维持，威斯敏斯特中的联盟关系比选区中的联盟关系更容易维持。简而言之，联盟失败的惩罚从基层渗透进来。这些教训在 2010 年尤为重要，因为与 1895 年、1918 年和 1931 年的联盟不同，联盟没有得到选民的支持。这是几天紧张的私下谈判的结果。此外，自由党在 1895 年、1918 年和 1931 年加入联盟时，都是自由党的一部分与其他政党联合。2010 年，自由民主党作为一个整体加入联盟。

这一切对 2010-2015 年的卡梅伦-克莱格联盟有何启示？该联盟是在国家财政危机的背景下 币安数据 建和呈现的。这是我所描述的第一种和平时期联盟。但它转变为第二种联盟；一个预示着政党联盟深刻转变的联盟。2015 年 5 月，来自基层的报复以报复性的方式降临到自由民主党身上。同样重要的是，苏格兰成为一个事实上的一党制国家，苏格兰民族党消灭了边界以北几乎所有的工党代表。英国独立党获得了大约 400 万张选票，标志着民众政党情绪的进一步巨大转变。
首先，联合政府在英国政治中并非异常现象。事实上，在 1885 年至 1945 年的 60 年间，只有 10 年的时间里一个政党在下议院占据多数席位。在此期间的 50 年间，联合政府或少数党政府执政。也许只有在 1859 年至 1880 年和 1945 年至 1979 年之间，简单的二元两党联盟才占主导地位。其次，形成什么样的联盟可以预示并促成政党联盟长期性质即将发生的深刻变化。