Email Forums

尽管如此，正如Tendayi Achiume 在即将发表的论文中指出的那样，南部非洲发展共同体的法官很可能与该地区的普遍情绪格格不入。法庭将最初的坎贝尔裁决扩大到 77 名处境相似的白人农民，禁止今后的土地征用，命令津巴布韦赔偿土地被征用的农民，并发现政府的土地改革政策存在种族歧视。我们的记录指出，这些决定触及了穆加贝土地再分配制度的核心。这些决定触及了穆加贝土地再分配制度的核心。他们还挑战了津巴布韦宪法规定的一项合法政策。

阿丘梅认为，，特别是《消除一切形式种族歧视国际公约》的一项规定，该规定允许种族意 BC 数据印度 识政策纠正过去的歧视，例如白人土地所有权集中的遗留问题。我们的说法更加谨慎。具体来说，我们注意到南部非洲发展共同体的法官本可以采用不那么煽动性的法律理论来支持其裁决，或者限制裁决的补救效果。

然而，我们无法回答的问题是，津巴布韦总统是否会接受一个不那么具有挑衅性的裁决。我们对这一点进行了辩论，最终得出结论，南部非洲发展共同体法庭既不能直接驳回坎贝尔的诉讼，穆加贝也不能容忍一个不那么具有挑衅性的裁决。法庭不能驳回诉讼，因为私人诉讼当事人显然有资格挑战国家行动。此外，驳回土地所有者的索赔，他的财产未经法律审查就被草率没收，他被绑架和殴打，他的农场被烧毁，这将向未来的诉讼当事人发出信号，即向法庭挑战政府权力的滥用是没有意义的。虽然我们同意 Tams 的观点，认为法律有效性是一个因素，也同意 Achiume 的观点，认为坎贝尔裁决中的种族歧视方面是最不令人信服的，而且特别具有挑衅性，但如果穆加贝对一个更圆滑的裁决同样感到愤怒，那么南部非洲发展共同体法官面临的选择可能是“大干一场或回家”。如果这个分析正确，那么该决定的“大规模”本身并没有引发强烈反对。