Email Forums

民族国家武装部队之间的国际性武装冲突与“当前针对武装团体的新型武装冲突”之间存在区别。但这并不一定意味着后者应被视为非国际性武装冲突。美国最高法院在 Hamdan v Rumsfeld 案中没有裁定与基地组织的冲突是非国际性的。该裁决的这一部分很混乱，我承认有两种解读方式。一种是法院适用共同第 3 条 (CA3)，因为它表示冲突是非国际法。另一种（我认为更好的观点）是法院只是说 CA3 至少适用于与基地组织的冲突。在该案中，美国政府辩称与基地组织的冲突不是日内瓦公约的全部适用的冲突。法院表示：

我们不需要判断这一论点的是非曲直，，日内瓦公约中至少有一项规定适用于此。（强调）

因此，美国政府可以自由地采取这样的立场：任何与基地组织的冲突 亚马逊数据 都是国际武装冲突。我认为，一个国家有可能卷入与非国家团体的跨国冲突。国家实践证实了这一点（乌干达和卢旺达在刚果民主共和国、以色列在黎巴嫩与真主党作战、土耳其在伊拉克与库尔德工人党作战）。我怀疑美国目前是否卷入了与基地组织的“武装冲突”。但撇开这一点不谈，在我看来，就法律和政策而言，与非国家团体的跨国冲突应该（并且已经）被视为国际武装冲突，因为它涉及在未经该国同意的情况下在其领土上使用武力。首先是法律论点，如果在国外对非国家团体使用武力（未经领土国家的同意），这是对另一个国家的领土完整的使用武力，从而发挥了战争权的作用。